中國假使大崩潰...（二）

C.M.說：「其實默許是普遍性的。例如法律，沒有法律（包括明示或暗示）禁止的，就已經是容許的了。默許，就是在禁止以外的。只是民智未開的時候，默許前要有提示；民智開了，自動波，一切沒受禁止的都是默許，也就是所謂creativity了。」

但在中國，是錯的。中國的治國模式，為求統一，代價一定是怕亂，治亂，創意往往是亂的來源與溫床，必須要管理。我會改寫上句如下：

「其實默許是隱秘性的。例如法律，就算是中華人民共和國憲法上寫明容許的，只要黨機關不發現你，不認為你是亂源，才是禁止之外的。一旦認定你的舉動會引起黨機關（假名國家）存續的威脅，那就在禁止之列了，但法律不會因此修改增訂，一切也是心照不宣的。只是打刷邊球，就是挑戰默許的界線，也就是所謂在中國的creativity了。」

---

民主民主，如果人民不認為自己可作主，從何談起？

如果他們的創意都要馴服於各種心照不宣，不清晰，甚至越來越多的規則，只會埋沒創意。在香港，性與粗口的壓制，都令創意只能以刷邊球的形態出現。但就算出現了，也只能是小的，大起來就會遭到無情的攻擊。比如Delay No Mall，或者大衛像，近來更有「我要炸左迪迪尼」。

無形的規則限制，就是創意的敵人。一旦內化成為個人道德，那個人就完蛋了，他不會尋求這些規則以外的可能性，成為社會上極穩定的螺絲。社會大多數人都如此的話，整個社會的智慧就此固定，難有提升之望了。

---

華人骨子裡，最重要的是生活安定，安定的來源有二：力（權力暴力智慧等）與錢（依時代而定），而且可以互相轉化。

孔子主張的禮，是把社會上權力的流動減慢，令有能者不易上位，無功者不易下流。中國人受的是重禮的教育，故此社會階級流動相對地慢。好在孔子並不在金錢上多說話，中國人的努力方向就在金錢上表露無遺了。

也就是說，中國人根本極度願意制度上不公平，因為他們認為有辦法透過賺錢，換取相應的權力，讓自己處於上風。

也因為只有賺錢這個階梯可用，而錢也是可以量化的，造成整個社會根本無法民主，因為他們骨子裡沒有這種思考模式。教育上沒有這種想法，也正是「社會進步」的動力，如果視界內的人都是平等的話就不願意競爭，也不會有「進步」這回事了。

順帶一提，之所以科舉能持續千年，也是因為平民有了一個往上爬的階梯。

---

中國要大崩潰，其實先要中國人認為自己不應透過賺錢提高社會地位，也不透過考功名層層遞上取得權力，而是選票。但這個意識是很難栽培的，香港花了二十年，才令一部分年輕人有這種想法，而且上層還有更上層的壓力，要沒有權力可用的他們屈服，更何況中國，整個政府的意識就更怕亂？