答爆炸頭ep9

人腦ep9:又講靈魂(回Kenka)

我先把導讀引了出來，因為昨晚很累。現在嘗試針對他的回應，再討論看看。但再仔細看，糟糕了，現在根本不需要導讀，更先要把名詞與邏輯理順才行。

其實呀，我不太明白爆炸頭說的「根據定義」是根據了甚麼定義。雖則我比較喜歡用「心」這個字去說『某些』，但為方便爆炸頭，仍然沿用「靈魂」一詞。

先看爆炸頭表述的「靈魂」三特質：
1)靈魂是構成生命的其中一個必要因素。
（在這裡，專門指「活人」）
2)靈魂由非物質構成﹐或由未知的物質構成。
（總言之就是「已知物質以外的東西」吧？這個定義不清，問題下述）
3)已知物質是構成生命的另一個必要因素。
（就是說「肉體」吧？上句極有問題，見下文）

接著就是「靈魂」與「肉體」的關係，爆炸頭舉了五個可能情況：

---

4a)兩者相連﹐每個單位的物質都附帶著一個單位的靈魂。
若4a)對﹐世上所有物質都附帶靈魂﹐則1)與3)相重疊﹐不需討論。

我想爆炸頭搞清楚3：
「已知物質是構成生命的另一個必要因素」
肉體含有鐵，但鐵棒不構成肉體，也沒有生命。肉體由已知物質構成，但不是隨便一堆物質堆起來就能構成肉體，更不要說人。難不成人體鍊成？

所以把4a改成這句可能比較合理：
4a)兩者相連﹐每個單位的「肉體」都附帶著一個單位的「靈魂」。

如果要避免上述「物質」給偷換概念的情況發生，應該把3改寫成：
3)具備有效活動能力，由已知物質組成的軀體是構成生命的另一個必要因素

那就算是艾爾馮斯一般沒有血肉只有盔甲，也可以表現得出生命力（雖然原理不明），如果「軀體」只是一根棒，連關節也沒有，不能動，想令人相信它有生命都難。

---

4b)兩者相連﹐但死物沒有靈魂﹐將死物帶進有靈魂的個體內時會被同化為有靈魂的物質﹐排出時則會轉化為沒有靈魂的死物。

這個爆炸頭未加補充，我多發揮點想像力比喻：
有一塊有生命力的石頭，平常會吸引大堆石頭包裹著他，構成了一般人常說的石偶（golem），當他攻擊的時候會把身體爆開，但只要不傷害到他的核心，也就是靈石本身，那他就可以再匯集周圍的石頭，重塑軀體。

既然爆炸頭把4b與4e連在一起說，下文再說。

---

4c)兩者不相連﹐但與我們已知的"某些"相連﹐該事物與生命有關但並非物質。

後文稱「已知的某些」叫「意識」。

先回頭看2：
靈魂由非物質構成﹐或由未知的物質構成。

「意識」的性質有四：「已知」，「跟生命有關」，「非物質」，「聯繫肉體與靈魂」
現階段無法反對「靈魂」與「肉體」透過第三者，也就是「意識」聯繫，但到此不得不釐清：

「靈魂」，是由「非物質」構成的，還是由「未知的物質」構成？

如果由「非物質」構成的話，那「意識」跟「靈魂」有甚麼差別？
如果由「未知的物質」構成的話，那「靈魂」跟「肉體」有甚麼差別？

爆炸頭說「其實根據我理解﹐意識是由大腦皮層上億的神經元運作產生」。是定義，還是忖測？
就算以上句子正確，神經元運作主要是電子傳遞，那電腦也有電子流動，難怪大家會想像skynet有可能在某天誕生了。

但就算如此，意識又跟靈魂與肉體怎樣連接？問題越問越多了。
---

4d)兩者不相連﹐亦與我們已知的"所有"皆沒有相連。
若4d)對﹐則靈魂完全不能被解釋﹐討論亦無益。

更慘了，請再看1
1)靈魂是構成生命的其中一個必要因素。

既然是因素之一，一定有某些關連，才能說「構成」。木頭與鐵枝不能構成一張桌子，他們必須要連接在一起才行。所以單憑邏輯已經可以說，4d不是「完全不能被解釋」，而是跟定義矛盾。

---

4e)兩者只有部份相連﹐rules of 4b apply.

太累了，先在此打住。靜待回覆，別說甚麼屈機。