文章
RSS Feed (xml)
你說, 為什麼不可以雙重標準? blogging而已.
先不講本來想說, 關於甚麼社民連三子與投標賴帳的相同之處, 更不講你對社民連三子的反感是如何膚淺, 我只想講你這一句.
我自己很珍惜Kenka這個名字, 更珍惜Kenka這個身份的發言. 既然是長期用同一個名字發文, 相信量子你也應該珍惜這個名字, 對這個名字與署這個名字的文章有感情才對. 猶記得你當初被網友質問, 氣得要關站, 想必是因為量子這個名號受到衝擊, 覺得自我受傷.
我見到網路上有個怪人, 每次打了一大篇文, 長長的二千多字, 幾天後就很輕易地洗板, 自己輕視自己的發言, 老實說我是很憤怒的. 須知道對於blogger而言, 這個身份的存在只賴於他發過的文章, 沒有文章留下來的話, 他就可以說是灰飛煙滅了. 比如說, 跟我差不多時候開博的喵妃, 現在找不到他的文章, 可以說喵妃已經完全消失了.
正因如此, 我自己努力在文章中活出一個"人", 有思想的"人", 更因為我重視Kenka這個"人", 一如我重視自己的說話, Kenka的文章亦不會前言不對後語, 並拒絕雙重標準. 你既然重視思考的話, 更應如此.
思考的過程會反應到行動上, 思考正直的話, 行動不會扭曲到那兒, 文章也不會扭曲到那兒; 雙重標準的思考, 同樣道理, 會反映到文章的同時, 反映到真人的行事, 一樣會雙重標準.
簡單點說, blogging正是思想的倒影, 如影隨形. 如果說因為blogging就可以雙重標準的話, 那只是自欺欺人的說法. 君子慎獨, 就是要提防雙重標準.
做人為甚麼不要雙重標準, 我想不用多說理由了.
除非量子你說, 量子只是一個共用的名字, 背後由多人寫文, 那我無話可說.
過信しないで
14 小時前
19 則留言:
思想不可以矛盾吗?
如果没有矛盾,那又怎么能有思想呢?
如果全部都能前言对得上后语,互相不矛盾,那就是一家一派之言了.
在Blog上写下来,就是因为知道它错的机会比较大.能容许错.
所以我觉得思想上的双重标准没什么大不了的.
我不会因为,用了量子这个名号,就一定不会写错的东西,尽管有时知道是错的.有时明知道是错的东西写出来,也许更能引发一些有价值的讨论.
我能做的,是不时加WARNING,提醒看得人要小心.如果没有成熟和独立的心智,就最好不要了.
kenka 師弟
好久沒見
來打個招呼問個好
我呢
well
你都知
我甜到浸死人啦衣期
（嘿！）
七十，
恭喜，恭喜。
雙重標準不單是自相矛盾，更是心靈裡的不誠實。
自欺與欺人，其實二為一體。
看過那幾段留言，簡直是耍流氓。那還有甚麼好談﹖
無誠意之人，不可交。與之言，則失言。
很奇怪為何你總喜歡找上這種人。
量子，思想可以矛盾，但思考【矛盾的思考】，來辨證一下，合出了甚麼？
答案是：拿來主義。很多人都這樣做，包括毛澤東。
有價值的帖子，帶來有價值的君子之爭。但你有沒有打算為自己思想辨證，正反合一番呢？
既然你寫明【只論思想，不論其他】，那你的思想就是可以用來辯論的。只要你思想有可爭議的地方，就算你不談香港，談臺灣，談巴基斯坦，談阿富汗，談中國，我一樣會指出你的問題，你是逃不掉的。
還是說，你根本不想反思自己的思想？
沒關系的，根本被人談論沒什麼大不了。人是要為自己的言論負責的。
p.s. 陳大文那兒，小瓶子說；某人不認為陳冠希靚仔。那個人是我。
留言者都不同意我，又如何？從此不談陳冠希？不談靚仔？有必要那麼逃避嗎？
kenka,
方润兄说得很对. 我也很奇怪你为什么要来我这里留言. 我们的思想很难有交集的.这样的交流,不会产生价值,浪费大家时间.
我没有兴趣知道我的思想错在那里. 如果有人要留言,我有兴趣知道的是留言的人,他的思想本身是怎样的. 而不是对我的思想有什么思想.
原因很簡單，因為我在內地，我可以上自己的博貼文，而你的博是被屏掉的。很意外吧？所以我是不得不如此，而不是故意要麻煩你在這處看。
至於為什麼要在你那處留言，那不如問你的博為什麼容許留言。
就當我太閑好了，米搞又為什麼在你處留言，相信他也認同他是有空才留言的。
> 我没有兴趣知道我的思想错在那里
簡直是點睛之句，以後把這句掛在博裡當免戰牌好了。
沒興趣知自己錯，卻有興趣去指責別人，這真是人性盡顯現。
kenka,
明白了.也证明了,尽管有人以为我是左的,但其实我的言论更反动,对内地的危害更大.因为了解内地,评击起来能到要害.
至于留言,尽管我不喜欢没有价值的留言,也有很多人我不喜欢他们来留言.但我从来没有想过不允许留言.更不会审查言论.那怕是我再不喜欢的.
文章写出去了,就有自己的生命,人家怎样看,不到我来说的.
方,
我们是不同的人.你看不惯我,我看不惯你,就不要再互相浪费时间了.希望我们没有交集.大家维持君子风度,不要互相攻击.
補充: 沒有人要戰你, 你完全捉錯用神了.
你不過是把自相矛盾的東西擺出來, 碰巧由我點出而已. 換言之你的思想立場不是跟我, 跟方老師, 甚至跟全世界任何一個人相左, 而是跟你不久之前的自己相左, 不是誰跟你思想交集不來, 而是你自己.
而令我寫正文的最大動力, 開宗名義就是你在逃避自己, 以blogging為名逃避自己的矛盾.
或者正如你說, 沒興趣知道自己的思想錯在那兒, 可是把文章刪掉正是逃避的明證, 文章有自己的生命這句不是用來這樣解釋的.
當困難過於巨大以至於無法應付, 一時逃避並不是罪過, 不過我相信你有能力面對自己的矛盾.
嗯。
这次你说得比较有point，有观点了。说得比较有道理。
删那篇文章是因为不想辩论，因为这几天很忙，不想花太多时间BLOGGING。不过结果我还是来这里辩论了。
可见你说得很多东西是对的，有些东西无法逃避。
遇上別人批評，就說那是人身攻擊，那是沒意義的。
為何我用「人性盡顯現」，就是因為我明白這是很普遍的人性，人總是想避開自己的弱點。
可是，說得那麼坦白，自認喜歡說話又不讓人家批評，倒是少之又少。(因為一般人總有點矜持)
所以我才要開口指責兩句。當然，口和心都是你的，你要繼續自欺欺人，也無人可以阻止。
只是做人做成這樣，有意思嗎﹖
後話﹕無論是自己理虧還是太疲倦，不想辯論下去更是正常過正常。不辯就掛免戰牌好了，出動到刪文，反而是缺乏自信的表現。既沒信心自己正確，更怕被人見到自己的缺點。
方老師，
也許我用另外一個角度來說明自己的看法，希望你不要介意。
知道爲什麽我不想和你這樣的人交流，更不想辯論，覺得浪費時間嗎？
因爲你是一個中學老師，習慣了用一種評價的角度來看別人的文章，對於別人的文章，你只是用一種改作文的心態來看待，看有沒有錯，是否符合規範。老師改學生作文，是不需要提供自己的觀點的。
你在自己博客上的文章，其實大多數也是這樣，都是對一些事情的評價，而沒有自己的看法和觀點。
首先，我自己從來不是一個好的學生，從小到大，我和中小學老師的關係都不好。
我和你是完全不同類型的兩種人，因爲工作和經歷，我是屬於“發散思維”的人，喜歡層出不窮的意念；你是比較講究規範的人，喜歡凡事用一個模組去衡量和評價。
象我這樣的人，如果知道十個天馬行空的意念中，有九個是錯的，我重視和在乎的是第十個那個可能是對的意念；而象你這樣的人，在乎的是那九個意念的錯誤，從而否定這十個意念。
不能說誰對誰錯，也不能說那個好一點，只能說，是完全不一樣的思維形態。
在我的經歷中，和這樣的人相處是很痛苦的，因爲總是否定，而自己不提出見解，相處會很吃力。對我來說，這樣的人是避之惟恐不及的。長期相處，對我來說，會造成自己思想上的壓抑。我們的職業不同，所以對很多看法不同。對我來說，發散性思維是必要的，我是靠天天brain stroming吃飯的。
至於爲人什麽的，你言重了，我們不可能有任何交往。我們的關係純粹是網上的，說這些沒有意義。
我說，我沒有興趣知道我思想的錯誤。這句話，是寫這個博客上，是針對這個這裏的討論的。這句話是對人而言的。完整的意思是，我沒有興趣從你們這裏知道我思想上的錯誤。
爲什麽？因爲交流是雙向的。我提出了我的觀點，但我不期望別人來評價對或錯。我不是一個學生，想要得到老師的認可。你們也不可能是我的老師。除非你們能說出比我高明的，自己的見解和觀點，我才會認真看待，才會尊重。
對我來說，只有平等，雙向的交流才有意義。我對一件事提出了觀點，如果你要批評，麻煩你也用對這件事的觀點來反駁，而不是只是說你對我的觀點有什麽看法，甚至對我的爲人有什麽看法。對我來說，這根本不是辯論，更加不是交流。
如果在社交場合上有交往，也許會互相客氣；但在思想上，我們是天然的敵人的，起碼對我來說，影響是負面的。
希望你能明白。
但估計你不大會明白，如我說的，我們根本是不同的兩類人。
1. 沒必要把論點立場扯到職業中，我亦沒興趣把閣下當學生。我亦沒高人一等的地位去「認可」你的論點。
只是，既然你提出了你的觀點，就任何人都有權來評價對或錯，亦不可能避免被評價。
2. 其實你說別人不明白你想什麼的時候，你也顯示了自己根本不明白kenka在說什麼。
kenka指出的問題是general的，跟誰的職業都沒關係。無論你是做什麼工作，都無法把自相矛盾說成合理。(除了政客﹖自相矛盾是政客的工作需要)
更不要說你的工作需要「天馬行空的意念」去把自己的自相矛盾合理化。如果我沒記錯，kenka對你的批評涉及一些討論政治的文章。套用你所言，你在文章中提出的亦不過是「評價」而非「看法和觀點」，更算不上「意念」，kenka針對的亦是這些「評價」之間的自相矛盾。
聖經有說﹕「你們不要論斷人，免得你們被論斷」，你去論斷別人(而且還要自相矛盾)，自然也會被論斷。(當然這句同樣可以套在我身上，所以我已經「預左」被批評。)
說那麼多東西，只不過是想說自相矛盾是合理的﹖你仍然是在自欺欺人。
3. 「我對一件事提出了觀點，如果你要批評，麻煩你也用對這件事的觀點來反駁，而不是只是說你對我的觀點有什麽看法，甚至對我的爲人有什麽看法」
佛家有所謂「破邪顯正」。當然「指出有問題」和「提出新論點」有點不同，但兩者同樣有價值。除非有人覺得抱殘守缺，只要沒有人指出國王原來沒穿衣服，就沒問題了。
現在只不過是當你說想別人告訴你穿的衣服漂亮與否的時候，有人說你根本沒穿衣服罷了。
當然，kenka會否告訴你穿哪件衣服較漂亮，這是你跟他之間的問題，不關我事。
4. 「都是對一些事情的評價，而沒有自己的看法和觀點」
其實我並不同意「評價」不算是看法或觀點(前面只是志在以子之矛攻子之盾)。事實上，要對人作評價，就先要有自己的看法和觀點才有評價的根據(世上沒有完全客觀的評論)。不過這是後話。
5. 當然，正如閣下早已說「双重标准没什么大不了的.」，我本來就沒興趣跟你談。如果不是怕你自欺之餘、兼以欺人，也懶得去指出你有甚麼問題。
一個人認為自己發謬論誤導讀者也沒所謂的，怎可能期望他會面對自己的問題﹖
那好的.
我们都已经清楚地表达了想法了.就不需要再争执下去了.
哈！當我完全消失？！其實我仍然健在呢！只是隱居了之嘛！:P
北之戀人, 你沒有邀請我, 看不到你呢
Kenka,不是你的問題，現在我誰也沒邀請，我的blog變了和男友談情的私人地帶了，謝絕一切外人！hohoho~
發佈留言