Subscribe

RSS Feed (xml)

Powered By

Skin Design:
Free Blogger Skins

Powered by Blogger

2009年3月3日星期二

致量子: blogging而已?

你說, 為什麼不可以雙重標準? blogging而已.

先不講本來想說, 關於甚麼社民連三子與投標賴帳的相同之處, 更不講你對社民連三子的反感是如何膚淺, 我只想講你這一句.

我自己很珍惜Kenka這個名字, 更珍惜Kenka這個身份的發言. 既然是長期用同一個名字發文, 相信量子你也應該珍惜這個名字, 對這個名字與署這個名字的文章有感情才對. 猶記得你當初被網友質問, 氣得要關站, 想必是因為量子這個名號受到衝擊, 覺得自我受傷.

我見到網路上有個怪人, 每次打了一大篇文, 長長的二千多字, 幾天後就很輕易地洗板, 自己輕視自己的發言, 老實說我是很憤怒的. 須知道對於blogger而言, 這個身份的存在只賴於他發過的文章, 沒有文章留下來的話, 他就可以說是灰飛煙滅了. 比如說, 跟我差不多時候開博的喵妃, 現在找不到他的文章, 可以說喵妃已經完全消失了.

正因如此, 我自己努力在文章中活出一個"人", 有思想的"人", 更因為我重視Kenka這個"人", 一如我重視自己的說話, Kenka的文章亦不會前言不對後語, 並拒絕雙重標準. 你既然重視思考的話, 更應如此.

思考的過程會反應到行動上, 思考正直的話, 行動不會扭曲到那兒, 文章也不會扭曲到那兒; 雙重標準的思考, 同樣道理, 會反映到文章的同時, 反映到真人的行事, 一樣會雙重標準.

簡單點說, blogging正是思想的倒影, 如影隨形. 如果說因為blogging就可以雙重標準的話, 那只是自欺欺人的說法. 君子慎獨, 就是要提防雙重標準.

做人為甚麼不要雙重標準, 我想不用多說理由了.

除非量子你說, 量子只是一個共用的名字, 背後由多人寫文, 那我無話可說.

19 則留言:

量子 說...

思想不可以矛盾吗?

如果没有矛盾,那又怎么能有思想呢?

如果全部都能前言对得上后语,互相不矛盾,那就是一家一派之言了.

在Blog上写下来,就是因为知道它错的机会比较大.能容许错.

所以我觉得思想上的双重标准没什么大不了的.

我不会因为,用了量子这个名号,就一定不会写错的东西,尽管有时知道是错的.有时明知道是错的东西写出来,也许更能引发一些有价值的讨论.

我能做的,是不时加WARNING,提醒看得人要小心.如果没有成熟和独立的心智,就最好不要了.

七十樓危危下望 說...

kenka 師弟
好久沒見
來打個招呼問個好

我呢
well
你都知
我甜到浸死人啦衣期
(嘿!)

量子 說...

七十,
恭喜,恭喜。

方潤 說...

雙重標準不單是自相矛盾,更是心靈裡的不誠實。
自欺與欺人,其實二為一體。

看過那幾段留言,簡直是耍流氓。那還有甚麼好談﹖
無誠意之人,不可交。與之言,則失言。

很奇怪為何你總喜歡找上這種人。

Kenka 說...

量子,思想可以矛盾,但思考【矛盾的思考】,來辨證一下,合出了甚麼?
答案是:拿來主義。很多人都這樣做,包括毛澤東。

有價值的帖子,帶來有價值的君子之爭。但你有沒有打算為自己思想辨證,正反合一番呢?

既然你寫明【只論思想,不論其他】,那你的思想就是可以用來辯論的。只要你思想有可爭議的地方,就算你不談香港,談臺灣,談巴基斯坦,談阿富汗,談中國,我一樣會指出你的問題,你是逃不掉的。

還是說,你根本不想反思自己的思想?

沒關系的,根本被人談論沒什麼大不了。人是要為自己的言論負責的。

p.s. 陳大文那兒,小瓶子說;某人不認為陳冠希靚仔。那個人是我。

留言者都不同意我,又如何?從此不談陳冠希?不談靚仔?有必要那麼逃避嗎?

量子 說...

kenka,

方润兄说得很对. 我也很奇怪你为什么要来我这里留言. 我们的思想很难有交集的.这样的交流,不会产生价值,浪费大家时间.

我没有兴趣知道我的思想错在那里. 如果有人要留言,我有兴趣知道的是留言的人,他的思想本身是怎样的. 而不是对我的思想有什么思想.

Kenka 說...

原因很簡單,因為我在內地,我可以上自己的博貼文,而你的博是被屏掉的。很意外吧?所以我是不得不如此,而不是故意要麻煩你在這處看。

Kenka 說...

至於為什麼要在你那處留言,那不如問你的博為什麼容許留言。

就當我太閑好了,米搞又為什麼在你處留言,相信他也認同他是有空才留言的。

方潤 說...

> 我没有兴趣知道我的思想错在那里

簡直是點睛之句,以後把這句掛在博裡當免戰牌好了。

沒興趣知自己錯,卻有興趣去指責別人,這真是人性盡顯現。

量子 說...

kenka,

明白了.也证明了,尽管有人以为我是左的,但其实我的言论更反动,对内地的危害更大.因为了解内地,评击起来能到要害.

至于留言,尽管我不喜欢没有价值的留言,也有很多人我不喜欢他们来留言.但我从来没有想过不允许留言.更不会审查言论.那怕是我再不喜欢的.

文章写出去了,就有自己的生命,人家怎样看,不到我来说的.

方,

我们是不同的人.你看不惯我,我看不惯你,就不要再互相浪费时间了.希望我们没有交集.大家维持君子风度,不要互相攻击.

Kenka 說...

補充: 沒有人要戰你, 你完全捉錯用神了.

你不過是把自相矛盾的東西擺出來, 碰巧由我點出而已. 換言之你的思想立場不是跟我, 跟方老師, 甚至跟全世界任何一個人相左, 而是跟你不久之前的自己相左, 不是誰跟你思想交集不來, 而是你自己.

而令我寫正文的最大動力, 開宗名義就是你在逃避自己, 以blogging為名逃避自己的矛盾.

或者正如你說, 沒興趣知道自己的思想錯在那兒, 可是把文章刪掉正是逃避的明證, 文章有自己的生命這句不是用來這樣解釋的.

當困難過於巨大以至於無法應付, 一時逃避並不是罪過, 不過我相信你有能力面對自己的矛盾.

量子 說...

嗯。

这次你说得比较有point,有观点了。说得比较有道理。

删那篇文章是因为不想辩论,因为这几天很忙,不想花太多时间BLOGGING。不过结果我还是来这里辩论了。

可见你说得很多东西是对的,有些东西无法逃避。

方潤 說...

遇上別人批評,就說那是人身攻擊,那是沒意義的。

為何我用「人性盡顯現」,就是因為我明白這是很普遍的人性,人總是想避開自己的弱點。
可是,說得那麼坦白,自認喜歡說話又不讓人家批評,倒是少之又少。(因為一般人總有點矜持)
所以我才要開口指責兩句。當然,口和心都是你的,你要繼續自欺欺人,也無人可以阻止。

只是做人做成這樣,有意思嗎﹖

後話﹕無論是自己理虧還是太疲倦,不想辯論下去更是正常過正常。不辯就掛免戰牌好了,出動到刪文,反而是缺乏自信的表現。既沒信心自己正確,更怕被人見到自己的缺點。

量子 說...

方老師,

也許我用另外一個角度來說明自己的看法,希望你不要介意。

知道爲什麽我不想和你這樣的人交流,更不想辯論,覺得浪費時間嗎?

因爲你是一個中學老師,習慣了用一種評價的角度來看別人的文章,對於別人的文章,你只是用一種改作文的心態來看待,看有沒有錯,是否符合規範。老師改學生作文,是不需要提供自己的觀點的。

你在自己博客上的文章,其實大多數也是這樣,都是對一些事情的評價,而沒有自己的看法和觀點。

首先,我自己從來不是一個好的學生,從小到大,我和中小學老師的關係都不好。

我和你是完全不同類型的兩種人,因爲工作和經歷,我是屬於“發散思維”的人,喜歡層出不窮的意念;你是比較講究規範的人,喜歡凡事用一個模組去衡量和評價。

象我這樣的人,如果知道十個天馬行空的意念中,有九個是錯的,我重視和在乎的是第十個那個可能是對的意念;而象你這樣的人,在乎的是那九個意念的錯誤,從而否定這十個意念。

不能說誰對誰錯,也不能說那個好一點,只能說,是完全不一樣的思維形態。

在我的經歷中,和這樣的人相處是很痛苦的,因爲總是否定,而自己不提出見解,相處會很吃力。對我來說,這樣的人是避之惟恐不及的。長期相處,對我來說,會造成自己思想上的壓抑。我們的職業不同,所以對很多看法不同。對我來說,發散性思維是必要的,我是靠天天brain stroming吃飯的。

至於爲人什麽的,你言重了,我們不可能有任何交往。我們的關係純粹是網上的,說這些沒有意義。

我說,我沒有興趣知道我思想的錯誤。這句話,是寫這個博客上,是針對這個這裏的討論的。這句話是對人而言的。完整的意思是,我沒有興趣從你們這裏知道我思想上的錯誤。

爲什麽?因爲交流是雙向的。我提出了我的觀點,但我不期望別人來評價對或錯。我不是一個學生,想要得到老師的認可。你們也不可能是我的老師。除非你們能說出比我高明的,自己的見解和觀點,我才會認真看待,才會尊重。

對我來說,只有平等,雙向的交流才有意義。我對一件事提出了觀點,如果你要批評,麻煩你也用對這件事的觀點來反駁,而不是只是說你對我的觀點有什麽看法,甚至對我的爲人有什麽看法。對我來說,這根本不是辯論,更加不是交流。

如果在社交場合上有交往,也許會互相客氣;但在思想上,我們是天然的敵人的,起碼對我來說,影響是負面的。

希望你能明白。

但估計你不大會明白,如我說的,我們根本是不同的兩類人。

方潤 說...

1. 沒必要把論點立場扯到職業中,我亦沒興趣把閣下當學生。我亦沒高人一等的地位去「認可」你的論點。
只是,既然你提出了你的觀點,就任何人都有權來評價對或錯,亦不可能避免被評價。

2. 其實你說別人不明白你想什麼的時候,你也顯示了自己根本不明白kenka在說什麼。
kenka指出的問題是general的,跟誰的職業都沒關係。無論你是做什麼工作,都無法把自相矛盾說成合理。(除了政客﹖自相矛盾是政客的工作需要)

更不要說你的工作需要「天馬行空的意念」去把自己的自相矛盾合理化。如果我沒記錯,kenka對你的批評涉及一些討論政治的文章。套用你所言,你在文章中提出的亦不過是「評價」而非「看法和觀點」,更算不上「意念」,kenka針對的亦是這些「評價」之間的自相矛盾。
聖經有說﹕「你們不要論斷人,免得你們被論斷」,你去論斷別人(而且還要自相矛盾),自然也會被論斷。(當然這句同樣可以套在我身上,所以我已經「預左」被批評。)

說那麼多東西,只不過是想說自相矛盾是合理的﹖你仍然是在自欺欺人。

3. 「我對一件事提出了觀點,如果你要批評,麻煩你也用對這件事的觀點來反駁,而不是只是說你對我的觀點有什麽看法,甚至對我的爲人有什麽看法」

佛家有所謂「破邪顯正」。當然「指出有問題」和「提出新論點」有點不同,但兩者同樣有價值。除非有人覺得抱殘守缺,只要沒有人指出國王原來沒穿衣服,就沒問題了。

現在只不過是當你說想別人告訴你穿的衣服漂亮與否的時候,有人說你根本沒穿衣服罷了。
當然,kenka會否告訴你穿哪件衣服較漂亮,這是你跟他之間的問題,不關我事。

4. 「都是對一些事情的評價,而沒有自己的看法和觀點」
其實我並不同意「評價」不算是看法或觀點(前面只是志在以子之矛攻子之盾)。事實上,要對人作評價,就先要有自己的看法和觀點才有評價的根據(世上沒有完全客觀的評論)。不過這是後話。

5. 當然,正如閣下早已說「双重标准没什么大不了的.」,我本來就沒興趣跟你談。如果不是怕你自欺之餘、兼以欺人,也懶得去指出你有甚麼問題。
一個人認為自己發謬論誤導讀者也沒所謂的,怎可能期望他會面對自己的問題﹖

量子 說...

那好的.

我们都已经清楚地表达了想法了.就不需要再争执下去了.

北之戀人 說...

哈!當我完全消失?!其實我仍然健在呢!只是隱居了之嘛!:P

Kenka 說...

北之戀人, 你沒有邀請我, 看不到你呢

北之戀人 說...

Kenka,不是你的問題,現在我誰也沒邀請,我的blog變了和男友談情的私人地帶了,謝絕一切外人!hohoho~