從梁啟超"敬告我同業諸君"說起

梁啟超一九零三年發表「敬告我同業諸君」，指出：「史家必有主觀客觀兩界，作報者亦然。政府人民所演之近事，本月我國所發之現象，報之客觀也。比近事，觀現象，而思所以推繹之發現之，以利國民，報之主觀也。」

不論任何地方的報紙都有立場, 觀點不同的情況下, 各有不同論點, 在選取報導的內容亦有所取捨, 不在話下, 此為"報之主觀"也. 言論自由的旗幟下, 各家之言亦基於事實, 互相參詳之下, 自能對真相有全面的角度, 不怕有個別報社捏造新聞, 此為"報之客觀"也. 如果梁啟超知道今日的多媒體是如何厲害的話, 大抵也會放心, 不怕報人所報的不夠客觀.

說到史家, 當中也有偏頗的觀點, 先有司馬遷寫劉邦, 就把他寫成一個流氓, 斬死白蛇而沾沾自喜不見仁慈之心, 後有歐陽修評馮道"無恥", 何嘗不見偏激, 何嘗見不到司馬遷寫衰漢武帝祖先的狂熱激情, 見不到歐陽修維護"忠臣不事二主"的價值觀的狂熱激情?

偏頗的觀點不一定荒謬, 荒謬的觀點不一定偏頗, 只是現在許多人都以為偏頗的觀點一定荒謬, 荒謬的觀點一定偏頗.
------

在民主政制底下, 人民享有言論自由, 包括發表偏頗與荒謬的觀點.

蘋果日報是鼓吹民主政制, 作為報社, 它根本不是政府, 沒有必要也沒能力去扮演言論平衡的角色, 它必須有一家之言, 立場上自然要反各種形式的專政, 駁斥所有支持專制政治的言論.

蘋果說歐洲議會那種民主制度才是民主, 文匯大公也說民主, 但他們會說另外一種民主形式: 政治協商會議.

"比近事，觀現象，而思所以推繹之發現之，以利國民", 各報有各自立場, 沒有誰壟斷真理的可能. 如果蘋果所說的民主不是民主, 大可另外發表意見, 蘋果作為一家報社, 根本沒有壟斷"民主"一詞解釋的可能.
------

P.S.
1. 中大日研系出了兩個論政的人, 一個張望, 一個逸賢企鵝, 兩個都...唉
2. 同樣是不明事理, 可以沒那麼狂熱激情, 也可以極度狂熱激情.

延伸閱讀: 船山筆記: 這麼想雖然拙, 黃世澤: 報紙何懼有立場,