文章
RSS Feed (xml)
1. 明明緬甸先有颱風為禍死了三萬多人, 在香港受關注度還是比不上四川那邊.
2. 不知道是特意挑選的還是真的如此, 報導看到死的都是學童.
3. 中國人壽(2628)透過旗下慈善基金會, 將會供養失去父母的兒童到十八歲. 照現在死亡人數而言應該不超過五萬人, 兒童佔的比例應該不少, 地震中同時死去父母親的機會率有幾多? 假設真的有五千個孤兒, 每人一年生活費五千, 平均要養十年, 那筆款項為二億五千萬元, 留意的是每個月攤分, 一個月攤分出來也不過接近二十萬元而已, 而且是直接到孤兒手上, 不怕有人混水摸魚給貪掉, 災後重建而言, 是十分理想而有效的模式. 網民稱讚為企業承擔社會責任云云, 說買人壽也會挑國壽的買, 宣傳效果真的很大啊.
4. 相對於國壽, 平保(2318)最初只捐五百萬, 後來就加碼到三千五百萬, 總覺得有點不妥. 企業捐款要耗用現金, 而且要對股東交代, 董事會應該因應自身公司營運情況而決定捐款金額, 別忘記近來它還要為再融資頭痛呢. 一元也是功德, 一百萬元也是功德, 有網民在比較那間企業捐得多, 那間企業捐得少, 我怕批評的網民心態只不過是憎人富貴厭人貧.
5. 中國移動(941)發送短信來呼籲捐款, 發送1就捐一元, 發送2就捐二元, 短信手續費也會捐贈出去, 個人而言覺得是一項德政, 亦立即回覆了一個2字回去.
6. 香港政府捐三億五千萬賑災, 個人十分支持, 只是當戶口是中央政府時, 我有一絲不爽.
7. 捐血嘛...其實香港天天只有七百多人捐血, 血量往往不足, 而大陸現在血存量充足, 也很多人去了捐血, 其實是用不著香港人的血, 但趁機捐血亦是功德無量.
8. 這種時世還有人因為政治立場不同, 在一旁冷言冷血, 他們只有仇中的思想, 不限耶教徒還是佛教徒(請參照ptt佛教板), 毫無慈悲心, 令人髮指.
9. 看到一班人平常慣於抽人水的板友, 見到天譴論就罵人家抽水, 在一旁看著的我, 總覺得他們其身不正毫無說服力.
10. 溫總保重, 希望共和國以後能更有效率, 不必要你勞碌奔波就好.
11. 有不少台灣人覺得中國不接受台灣援助, 熱臉往冷屁股上貼, 因而萌生拒絕協助之心態, 其實是十分錯誤的. 因為做善事應該要面對的是自己的良知, 而不是自己的面子.
12. 有討論認為不少NGO的行政費用過高, 又認為捐給中國官方機構容易落入貪官手上. 就旁聽起來, 紅十字會的名聲似乎較好.
13. 為善其實不只在見到他人受災就捐錢, 也不應只捐了錢就覺得心安理得. 人能做的事其實很多, 只看有沒有心做出來而已.
14. 嗡嘛呢叭咩吽
幸せな悲鳴。
23 小時前
3 則留言:
天譴論根本是膠up, 連抽水都不如。你若要說是眾生業力因緣那還好，畢竟果必有因，是什麼共業而出這個果你我也不知道。但若是天譴的話，為什麼不譴在中南海班官要天譴在這種地方？
問題不是抽不抽水或這什麼時候抽水，而是天譴根本不成立，除非你要說那是無差別天譴，那我無話可說。
當我們無法觀照其中因果, 我們既無法確定亦無法否定, 國家無道是會令人民受災了(這也算是證實天譴論的方法, 儘管無法"科學").
生了膽病, 眼睛出了問題, 根據你的邏輯大可以問: 為什麼只是肝有病為什麼要連累眼睛出問題? 天譴論是把這種思考模式逆轉過來: 從眼睛有病有可能代表肝有病, 有天災亦可能代表國家無道. 有表徵的話, 可以對應身體內的病情, 天災亦可以作如是觀.
至於甚麼天災對應甚麼國家無道的地方, 那就是無法一眼看得出, 也難以證實的地方, 往往只能憑前人經驗的總結, 甚至只能依書直說, 今日而言是難以取信於科學家, 情形如同中醫一樣.
當然這就是中國特有的哲學思考模式, 跟今日大多數知識份子背道而馳, 加上心理因素, 無法接受也是可以理解.
不，"天譴論" 的重點，是天災是人格化了的"天"有意為之，而且說"國家無道"所以有天譴其實就暗示了"天有道". 那既然天有道，那我就要質疑，為什麼天譴要譴在這個地方，為什麼國家無道受災的不是王帝不是高官而是災民，這才是天譴論不合理的最大地方。
根據我的邏輯要問的，不是"肝有病為什麼要連累眼睛出問題", 是"肝有病為什麼會變成腳指尾灰甲？"。
發佈留言