tag:blogger.com,1999:blog-7944127746205388204.post200983991721153072..comments2023-11-05T18:22:36.876+08:00Comments on 理解.分解.再構成: 高鐵短答kenkachemhazardhttp://www.blogger.com/profile/01207056206950997017noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-7944127746205388204.post-43950556824131901912010-02-04T13:06:24.217+08:002010-02-04T13:06:24.217+08:00再补充:
或曰,就是【某人说】的意思;应曰,就是【回应】的意思。
刚刚看了歌德在船山那边的回应。...再补充:<br /><br />或曰,就是【某人说】的意思;应曰,就是【回应】的意思。<br /><br />刚刚看了歌德在船山那边的回应。也是简答一下,但大概他不会看到的,因为这里就是他极厌恶的立场宣说:<br /><br />屁股指挥脑袋,绝大部分人都是先有立场后有理论。应该问的是为什么会陷入囚徒困境,互不让步。<br /><br />理性讨论只在双方势均的情况,有意互相理解下,才发挥最大作用。歌德厌恶现在的境地,是昧于现实。他批评现在多【外國無厘頭理論應用係香港】,同样可以套用在八十年前的共产党身上,结果呢?<br /><br />我自问读书少,但凭常识推断,所以他不会来的。kenkachemhazardhttps://www.blogger.com/profile/01207056206950997017noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7944127746205388204.post-77550296652804582982010-02-03T17:28:10.257+08:002010-02-03T17:28:10.257+08:00CM兄, 我下次還是請曹操與蔣幹出來, 那會易看一點.
我說得乾脆點: 中國今天不需要高鐵, 當然...CM兄, 我下次還是請曹操與蔣幹出來, 那會易看一點.<br /><br />我說得乾脆點: 中國今天不需要高鐵, 當然香港更不需要高鐵, 是完全反對派.<br /><br />我承認我對於高鐵的觀點與論述都出於國鐵與獨媒那邊. (維基百科的國鐵民營化是我擴充了不少內容, 主要翻譯自日本維基百科), 早判定新幹線一類是大白象. <br /><br />不過我已經說過, 不信者恆不信, 就算把歷史攤給他們看, 還是不會相信的.<br /><br />歌德要不是米搞處, 你處, 就是黑人處, 不會去我那兒的. <br /><br />博奕者, 不就是我之前說過, 甚麼中央借深圳處心積累要消滅香港之類的想法嘛.kenkachemhazardhttps://www.blogger.com/profile/01207056206950997017noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7944127746205388204.post-28729738303789098292010-02-03T00:18:00.057+08:002010-02-03T00:18:00.057+08:00幾特別。碰啱我講過類似既野。嗯,等我試下。
>>會說這些傻話的人, 大概忽略了不少討論高鐵本身效益...幾特別。碰啱我講過類似既野。嗯,等我試下。<br /><br />>>會說這些傻話的人, 大概忽略了不少討論高鐵本身效益的文章, 焦點都被轉移到八十後, 示威之類上. 多用google大神吧.<br /><br />戰場一樣有人關注,一樣重要,也很有啟發性,但戰役代表更高層次的目標,沒有忽略與不忽略之衝突。很可能是應者誤以為或曰者忽略了戰場的內容罷了。<br /><br />我會和應歌德之說(推測意思,唔記得佢響邊度講過),高鐵之爭,其影響和意義之大幾乎可比零三七一。<br /><br />>>博弈<br /><br />你說的是經濟影響,還是博弈?C.M.https://www.blogger.com/profile/10020937080260646187noreply@blogger.com